Le autrici discutono un particolare problema tecnico sollevato da due pazienti le cui analisi sembrava ristagnare. Le analizzande si erano lamentate per molto tempo, ripetendo con tono monotono e lagnoso che per loro non ci sarebbe stata più speranza. L’affermazione di di-sperazione assumeva uno specifico significato nel quadro delle loro resistenze nei confronti della relazione analitica. Erano state tentate, fino ad allora, tutte le possibili interpretazioni finché entrambe le analiste – una indipendentemente dall’altra – sono ricorse ad una simile insolita strategia tecnica, che è, per l’appunto, l’argomento di questo lavoro. L’analista è investito di un irrealistico compito di preservare l’illusione che i bisogni insoddisfatti possano essere appagati o gli oggetti perduti restituiti. Questa illusione coesiste con il costante risentimento per il suo mancato appagamento. La speranza si alterna con la di-sperazione e il paradosso risiede nella necessità della loro coesistenza come un’estrema difesa contro la separazione.
Il risentimento e il lamento penoso rappresentano l’unico ed ultimo legame possibile con l’oggetto primario e il rinunciarvi corrisponderebbe al definitivo crollo dell’illusione e al riconoscimento che esso è davvero realmente perduto per sempre.